2026年3月，中国“十五五”规划提出了建设“100个左右国家级零碳工业园区”的目标——即实现净零或接近零碳排放的工业生产区域。这标志着此前在全国各地开展的一系列试点项目迎来升级，并使此类园区上升为国家重点战略。

据非营利组织落基山能源研究所（RMI）估计，在中国这个高度工业化的国家，工业园区的碳排放量近乎占到全国总排放量的三分之一。这意味着零碳目标可能是加速和深化中国脱碳进程的重要一步，特别是对于通常集中在工业园区内的钢铁、水泥和化工等难减排行业而言。

随着中国工业生态系统与全球工业供应链的结合日益紧密，一些分析人士提出疑问：中国在国内推动零碳工业园区的举措是否也能走向海外？根据世界资源研究所（WRI）的数据，截至2022年，中国在全球已建立159个海外工业园区。随着津巴布韦、肯尼亚和印度尼西亚等国新园区的开发，这一数量还在持续增长。

世界能从中国的零碳工业园区汲取哪些经验？在众多“一带一路”共建国家积极推进工业化的背景下，中国企业是否有潜力帮助将这一模式推广至其他国家？

中国的净零工业园区

中国低碳和零碳工业园区的历史至少可以追溯到“十一五”规划（2006-2010年）期间，当时中国开始建设所谓的“生态工业园区试点”。一些研究人员将这一历史追溯得更早，至2001年在中国西南部的广西省建立的首个“生态工业园区”——一个具有循环经济特征的制糖综合体。

在“十四五”规划（2021-2025年）期间，中国发布了“1+N”气候政策框架，其中明确提出要推进“绿色低碳工业园区”和“近零碳排放示范工程”建设。位于北京的环境智库创新绿色发展机制（iGDP）研究员刘京宁和杨理在一篇论文中指出，这标志着减排工作实现了“系统化和规模化”。到2024年，“零碳园区”这一概念出现在中央政府文件中，并于2026年3月被正式写入“十五五”规划。2025年底，中国国家发展和改革委员会（NDRC）发布了一份包含52个国家级零碳工业园区的名单，这些园区计划在2030年之前建成。

然而，尽管“零碳工业园区”的基本原则非常明确——即运营过程中的碳排放应达到净零或接近零——但包括最新的五年规划在内，中国政策制定者尚未给出一个统一的标准定义。

正如iGDP的论文所指出的，在实践中，根据各省份的经济实力和政策优先事项，中国的零碳工业园区在全国范围内的发展方向大不相同。目前面临的主要挑战之一是统筹统一标准以及碳核算和认证体系。

中国的海外工业园区

世界各地的经济学家和政策制定者都将工业园区视为经济发展的重要核心工具。工业园区与其“近亲”经济特区（SEZ）一道，有助于吸引外资，鼓励并降低工业和企业发展的风险，同时巩固当地的价值链。自20世纪80年代改革开放初期起，工业园区就通过在深圳等地先行先试市场化改革，在中国实现经济转型升级的过程中发挥了举足轻重的作用。此外，工业园区和经济特区也是许多发展中国家经济政策中的重要组成部分。

中国迄今为止是全球工业园区和经济特区规模最大的集聚地。根据RMI的数据，全球5,383个工业园区和经济特区中，有近一半位于中国。与此同时，根据WRI的一份报告，中国企业也在日益增加对海外工业园区的投资，其中近一半位于东南亚（45%），其余大部分分布在非洲（28%）或欧洲（25%）。

其中一些园区属于高碳排放型。例如，印尼莫罗瓦利工业园（IMIP）和印尼纬达贝工业园（IWIP）等镍冶炼园区——中国青山集团对这两者均持有巨额投资——其高耗能的工业生产过程极度依赖煤电。根据能源与清洁空气研究中心（CREA）和全球能源监测组织（GEM）的报告，仅纬达贝工业园就拥有4.5吉瓦的煤电装机容量，其中大部分由中国企业投资并运营。

走向绿色

WRI对现有海外工业园区的地图标注显示，其中绝大多数位于太阳能资源丰富的地区。其研究指出，这些园区拥有近420吉瓦的光伏发电潜力，以及超过116吉瓦的风电潜能。世界资源研究所中国可持续转型中心能源项目研究员宋晶的分析表明，这每年可减少3.4亿公吨的二氧化碳排放，相当于英国2024年全年排放量的总和以上。

除了技术可行性之外，全球贸易和发展政策的变化也正在为工业园区的绿色化转型注入新的动力。

“显而易见的一点是，许多发展中国家希望利用其比较优势来支持产业升级。他们希望迈向更高附加值的行业，例如电池制造、电动汽车组装等，”智库 Ember 的高级能源分析师杨木易表示。

“但如果中国投资者仍然依赖化石能源这一基底——许多海外工业园区的现状正是如此——那么他们在高附加值领域进行投资将面临极高的风险，”他补充道。“因此我认为，如果他们希望将供应链转移到海外，他们会倾向于将其建立在更加清洁的能源基底之上。”

气候组织（Climate Group）能源总监萨姆·金敏斯也回应了这一观点。“能够可靠地证明其净零声明并使用可再生电力，对企业而言正成为一个日益重要的因素，”他在接受《对话地球》采访时表示。

能够做到这一点，对于进入相关市场以及保障其未来运营的抗风险能力至关重要。他指出了欧洲的碳边境调节机制（CBAM），将其作为新贸易规则如何改变激励机制的一个典型例证。

金敏斯指出，像 CBAM 这样的法规要求企业申报其碳排放量。对于一家出口导向型企业来说，“如果你能入驻一个仅凭‘地理位置’就能满足这些要求的工业开发区，那将是一个巨大的竞争优势，”他在 5 月于新加坡举行的一场媒体简报会上向《对话地球》表示。他补充道，这些红利不仅惠及企业本身，也同样惠及开发区及其所在的主办国。

WRI的宋晶还指出，中国关于不在海外新建煤电项目的承诺，以及商务部和生态环境部于2021年印发的《对外投资合作绿色发展指南》，都是促使海外工业园区减少碳排放的额外动力。

此外，在省级层面，也存在一些针对海外工业园区的评估政策。宋晶告诉《对话地球》，例如山东、广东、湖北和浙江，都将低碳表现纳入了本省企业投资的海外工业园区的年度考核中。

工业园区的类型也同样关键。并非所有园区都像印尼的镍冶炼区或津巴布韦目前正在建设的钢铁工业区那样属于高碳排放型。她表示，例如专注于轻工业制造和组装的工业园区就更容易实现电气化——前提是电力来源必须是清洁的。

“从脱碳的角度来看，对于中国的海外工业园区而言，电力代表着最容易获取且最具备扩展性的‘低悬之果’，”宋晶表示。将电力供应转向可再生和低碳能源“能够带来显著且立竿见影的减排成效”。

挑战与经验

然而，在中国的海外投资中引入零碳工业园区绝非易事，其中存在诸多障碍。

Ember 的杨木易告诉《对话地球》，首要问题在于清洁能源的可获得性，这在不同国家以及一国内部各不相同，且取决于自然禀赋和基础设施（例如电网接入条件）。另一个问题是土地使用权，特别是当工业园区需要自行开发可再生能源项目时。杨木易指出，尤其是太阳能发电，需要占用大面积土地，除非得到当地政府的有效协同与推进，否则很难获取。

屋顶可以为安装太阳能电池板提供相当可观的空间。WRI的研究显示，现有的中国海外工业园区拥有足够的屋顶面积来安装超过 2.5 吉瓦的光伏发电设施。其中，印度尼西亚、柬埔寨和越南被列为具备此类光伏潜力排名前三的国家。

杨木易还指出了中国企业在海外投资时面临的政策支持缺失问题。在中国内部，各地方政府往往通过招商引资展开竞争，会竭尽所能为各类投资提供便利，其中包括零碳工业园区的建设。但在其他国家，情况并不总是如此。

“当他们（中国企业）走向海外时，一切都必须亲力亲为。他们不仅要建设工业园区，还要修路、建港口，甚至要照顾当地社区的利益，”杨木易指出。这使得企业很难有精力主动去推进其运营的脱碳进程。

主要困难在于电网政策与市场机制不匹配。在东南亚和非洲的许多被投资国，电力市场往往由单一国有电网公司垄断，缺乏直连供电或购电协议（PPA）的法律框架。即使园区具备自建光伏或风电的能力，企业也很难将多余电力反向并网，或者直接与园区的各家入驻企业签订绿电零售合同。这使得投资收益难以通过市场化方式回收，直接抑制了园区和企业开发分布式能源的积极性。

破解这一瓶颈的关键在于“双轨推进”。一方面，园区开发商可以通过“自发自用、余电上网”的微电网或离网系统先行解决部分负荷，降低对主干电网的依赖；另一方面，需要借助中外政府间的多边合作框架，推动被投资国逐步开放绿电交易市场，允许跨境或跨区域的绿色电力证书（REC）与 PPA 结算，帮助入驻企业获取国际认可的低碳认证。

她指出：“不过，中国国内实践积累的丰富经验仍能提供极具价值的参考。”例如，深圳在2018年发布的《低碳园区评价指南》中，为那些可再生能源消费量占总能源消费量15%以上的园区设定了更高的评分权重。

6月初，来自印度尼西亚智库“本质服务改革研究所”的研究人员访问了上海和苏州，了解中国如何构建其能源转型生态系统。在那里，一家光伏企业向他们透露，零碳工业园区的建设需要跨越漫长的时间周期，并采取“迭代演进”的方式。

无论在何种政治与经济背景下，这都是一项艰巨的挑战。然而，Ember 的杨木易表示：“存在挑战并不意味毫无进展。这最终取决于是否能够采取切实的政策或金融举措来化解这些难题，并推动事物向前发展。”